rivas

[rivas]

@ebravogiulio wrote:

è più una posa da pettegolezzo con le amiche

Posa da pettegolezzo un cavolo: metti in una stanza donne, o gay, o donne e gay assieme, ma senza maschi etero, e ne vengono fuori di tutti i colori.

Ultimamente inoltre sono sconcertato, quando mi capita di sentire i discorsi in azienda di ragazze intorno ai 20 anni rimango letteralmente allibito, a volte superano per “maialaggine” i racconti che si fanno tra gay.

Con donne così non c’è da stupirsi se sono finiti i tempi dei militari che andavano nei cinema porno a farselo succhiare dai gay…

[rivas]

Può essere carson.

Penso sia impossibile peraltro innamorarsi sulla sola base delle dimensioni dell’uccello, o far comunque dipendere in qualche modo un innamoramento sulla dimensione.

La dimensione aiuta prevalentemente ad arrapare sessualmente, ma non è certo l’unico fattore in gioco.

[rivas]

Le dimensìoni del pene sono argomento di discussione tra gay (e ormai anche tra donne) così come la bellezza: quando si esce con amici si sentirà sempre qualcuno dire “che bono quello”, o “quello ha un cazzone da cavallo” e roba simile…

La cosa migliore da fare è accettare i propri limiti e mettere semmai in risalto altre qualità, sapendo che non si può piacere a tutti, e magari chiedendoci a quanti davvero abbiamo bisogno di piacere.

Se si desidera l’approvazione universale si rischia solo di rimanere costantemente delusi, perfino i più belli o i più dotati sanno che gli può arrivare il due di picche: i primi perchè potrebbero deludere per dotazione, i secondi perchè potrebbero non essere sufficientemente belli da riuscire a convincere ad “approfondire” la conoscenza (anche se internet o il mostrarsi in sauna aiutano parecchio ;-)).

I belli e dotati invece sono merce rara e difficilmente trovano rifiuti, a meno di non avere altre caratteristiche invalidanti come l’attegiamento o il carattere.

Nessuno è perfetto, e credo si possa fare molto per migliorare se stessi non concentrandosi sui propri difetti, ma affinando i propri pregi.

[rivas]

@pippino51 wrote:

vi rispondo solo ad un senso ,,,perche ho provato solo a riceverlo e da donne …..ma vorrei tanto provare a ferlo sono sicuro che chi lo riceve impazzirà

Forse, ma non nel senso che credi tu… 🙂

[rivas]

Non amo la depilazione totale, ma certi “cespugli” non si possono vedere, un po’ di riduzione del volume del pelo da anche un senso di ordine.

Credo infatti che in molti casi non sia il pelo in se il problema, ma l’aspetto “disordinato” del pelo che alcuni hanno.

A parità di fisico, si intende.

[rivas]

@HugeUnicum wrote:

Nel sesso non ci sono regole. Solo tare, con cui si puo’ vivere serenamente. Ma via le gabbie a chiusura stagna delle checche integraliste.

Sono d’accordo.

Traspare inoltre nell’articolo l’acidità provata dall’autore ogniqualvolta si è trovato di fronte ad una richiesta sessuale che non era in grado di soddisfare.

Anche chi è solo attivo ha lo stesso “difetto”, ma è meno problematica come posizione dal momento che tra solo attivi comunque qualcosa si riesce a fare, è tra solo passivi che la cosa si fa drammatica.

Il versatile sa adeguarsi ad entrambe le situazioni per una botta e via, ma per una relazione entrambe diventano problematiche. Per quanto i passivi più convinti possano trovarlo incredibile,alla lunga il versatile si stufa del solo attivo tanto quanto si stufa del solo passivo.

Mi chiedo infine se il redattore di gay.it sia andato in vacanza, perchè non ha davvero senso che venga pubblicato un articolo del genere.

All’autore consiglio di fare più esperienza, perchè se davvero ne avesse tanta come dice saprebbe da solo di aver scritto un mucchio di cavolate.

[rivas]

@almadell wrote:

(Liberisti??? :D)

Ahem! 🙂 Va beh, intendevo dire che lasciano gli altri “liberi” di comportarsi come vogliono…

no eh? 🙂

Ok, ho cannato di brutto il termine! 🙂

[rivas]

Sulle variazioni di consistenza non mi sono mai soffermato più di tanto, noto invece che più trovo arrapante la situazione e più schizzo abbondante e lontano.

Potrebbe essere una scopata reale coi controfiocchi, ma anche masturbarmi con un film porno particolarmente esaltante.

Non vedo differenze tra masturbarsi e fare sesso, se non nel fatto che normalmente quando ci si masturba si immagina, quindi il livello di eccitazione è minore rispetto ad una situazione in cui la vista è realmente coinvolta.

Contento ospite? Ho detto la mia… 🙂

[rivas]

Perchè le due realtà sono “oggettivamente” come le descrivi tu? Non sei un filo di parte nelle tue descrizioni? 🙂

E comunque loggati, o non interverrò oltre, non capisco chi mi sta rispondendo.

[rivas]

@Anonymous wrote:

Rivas…il riassunto te lo potrei fare pure io ma mi dilungo di più proprio perchè è un tasto dolente che si evita sempre e se ne esce sempre riassumendo il tutto in due parole facendo sembrare il rapporto di coppia basato sul rispetto una sconfitta per la coppia che tu chiami monogama.

Non sei geloso? del tuo compagno…

O mi dici che la gelosia esiste solo in alcuni???

E ho già detto è come se si volesse negare di sognare: c’è chi ricorda chi no..

Io ammetto di essere geloso…in un rapporto di coppia.

Io parlo dal mio punto di vista: se un giorno il mio compagno mi dovesse proporre questo ti alternativa… Io la prenderei malissimo.

Quindi, come vedi i rapporti vanno per come devono andare…ma è giusto che si riporti i pro e i contro in modo che uno come ho già ripetuto possa per chi entra in un form gay che tratta di tematiche omosessuali, rendersi conto delle due realtà invece che farne un sunto disprezzante della coppia monogama.

😉

Sarei d’accordo, se non fosse che il sunto disprezzante qui non è della coppia monogama, ma di quella poligama…

[rivas]

@madjakk wrote:

Ma è il 400esimo topic “coppie fedeli vs. coppie aperte”?

🙄

Purtroppo… ma non è tanto, o non solo, coppie fedeli contro coppie aperte, quanto sesso libero contro sesso di coppia stile “matrimonio”.

E forse non è nemmeno questo il punto: è semmai la pratica di giudicare come infelici coloro che praticano il sesso libero (in tutte le sue forme, sia in coppia aperta che da single), ed appagati coloro che vivono il sesso (e la relazione) di coppia monogama.

La discussione però parte dal fatto che i “liberisti” (sembra una questione politica) non discutono nè dubitano della felicità o dell’appagamento degli “accoppiati monogami”, mentre questi ultimi insistono sul fatto che un liberista è per forza di cose infelice, anaffettivo, anestetizzato e indegno del puro sentimento d’amore e deve dunque cercare la via della coppia monogama.

Ho riassunto bene? 🙂

[rivas]

L’alternanza effettivamente è meglio… i 69 mi deconcentrano.

[rivas]

La mia domanda era rivolta a ferro_ , ma a sto punto non so più chi sta rispondendo.

Comunque al di là della megafilippica un punto mi interessa enfatizzarlo comunque: conta l’esperienza di qualcosa prima di poterne parlare?

Sì, moltissimo.

[rivas]

Attenzione.

Il mio discorso non voleva assolutamente essere un esempio per generalizzare l’esperienza di tutti. Il mio percorso è solo mio, e ci mancherebbe.

Ciò su cui volevo mettere enfasi è il fatto che dall’ideale di coppia che ci viene insegnato fin da piccoli a quanto poi viene vissuto nella realtà le cose possono cambiare di molto. Sia per gay, che per etero.

Al contrario di chi sbandiera l’ossessione per la coppia stile film americano, io non promuovo in alcun modo l’adulterio o la coppia aperta.

Dico solo: non giudicare le scelte e non puntare il dito, bastano già i pretucoli a fare questo.

Se tu pensi che l’avere una vita sessuale libera anestetizzi le tue emozioni e ti annichilisca, fai benissimo a non lasciarti andare ad essa. Ma questo vale PER TE, NON PER TUTTI.

Il voler trovare a tutti i costi una regola per tutti è l’inizio della discriminazione. Se tu discrimini le coppie aperte, solo per far buon viso con uomini di destra o medici cattolici, caschi nel loro stesso tranello.

Sinceramente me ne frego dell’opinione di quelli di destra, visto che tradiscono e divorziano tranquillamente, dal premier in giù, nè mi frega dell’opinione del clero, al cui interno accade ben di peggio.

Ci vuole senso pratico nella vita, non solo teoria, e capacità di analisi vera delle situazioni basata sull’esperienza, non presunta basata su idee preconcette.

[rivas]

L’intervento qui sopra è mio.

[Autore]

Post