Risposte nei forum create
-
Io a una persona così (vedi sopra), se la incontrassi per caso per strada, non darei mai la mano
Credo che questo thread volgarissimo abbia raggiunto il suo scopo: dimostrare quanto sono sporchi gli omosessuali. Eppure, anche nella mia omosessualità, non mi riconosco in queste pratiche bestiali e incivili. Non riuscirei mai a imporre a un pubblico qualunque i miei gusti. Farcire un cannellone di fragranze anali e poi leccarlo, va bene, ma poi andare a prendere la metro o il taxi e odorarsi le dita… 🙄 Fare questa cosa in pubblico, a prescindere che sulle dita ci siano residui di sperma, di salsa, di saliva è veramente fare una cosa sporca. Credo che i gay italiani rappresentino veramente l’Italia attuale, e sappiano che se volessimo definirla (l’Italia attuale) la parola “sporcizia” sarebbe solo un eufemismo.
E chiudo: per i nostri diritti, a parte le dita che puzzano di merda (almeno nel nostro immaginario)… c’è qualcos’altro? Ci sarà un motivo per cui non ci danno quello che vogliamo? Ridurre l’omosessuale ai ricordi fecali di una pseudosodomia fatta con le dita, nemmeno col cazzo … non sarà un po’ riduttivo? 😀@perfomance2 wrote:
non sono un omofobo inside,
non sono maschilista,-difatti non mi sognerei mai di asserire che senza fallo non ci sia orgasmo 8)
e sono misogino quanto una femminista etero….non so perché ma al centro o nella periferia dei miei desideri erotici il fallo non c’è mai stato, ma tutto il resto sì, particolarmente sono culo centrico
La teoria del fallocentrismo si basa su un’intuizione freudiana geniale, che viene approfondita secondo un metodo strutturalista da Lacan. Il concetto fondamentale è che nell’ordine simbolico la presenza e l’assenza del fallo sono egualmente determinanti nell’articolare la sessualità. Non è affatto una teoria maschilista, perché spiega la sessualità lesbica, anche in assenza del pene maschile, su un piano simbolico. E spiega allo stesso modo la sessualità gay. Come già ebbi modo di spiegare ad almadel, il fatto di dichiararsi “gay attivi”, o “culocentrici”, o “passivi del San Valentino” 😀 etc., non implica che un’omosessualità insertiva emancipi dal fallocentrismo. Nel momento in cui un gay sceglie un partner del proprio sesso, soggiace ad una mancanza simbolica. L’ano, qualunque sia il sesso, è neutro. Non è un mezzo per espletare funzione generativa, non è la via d’accesso a un utero riproduttivo. Tanto nel maschio che nella femmina. Se si sceglie un ano maschile piuttosto che un ano femminile, simbolicamente si sceglie sempre il Fallo che sta dietro quell’ano maschile. E lo si sceglie anche materialmente, perché sappiamo che anche il gay attivo più rozzo non si limiterà mai a penetrare solamente il suo partner, ma dovrà avere a che fare anche con il suo apparato genitale, in qualche modo. Altrimenti sarebbe un etero che ha un rapporto omo coatto, no? 😆
