Senza la Chiesa per i gay sarebbe davvero tutto più facile?

[anonymous]

@geflikk wrote:

senza il vaticano i gay, e tutta la comunita starebbe meglio.

Ci sarebbero meno pregiudizi, vedi i paesi del Nord Euroapa, i giovani vivrebbero meglio la loro sessualita.

Io per colpa di questa societa bigotta e cattolica ho aspettato 26 anni prima di capire che gay non significa essere malato, un esempio stupido..ma calzante.

Il parlamento dovrebbe fare qualcosa , invece di correre dietro alla chiesa

Il parlamento????
Santa simplicitas…

[anonymous]

@geflikk wrote:

senza il vaticano i gay, e tutta la comunita starebbe meglio.

Ci sarebbero meno pregiudizi, vedi i paesi del Nord Euroapa, i giovani vivrebbero meglio la loro sessualita.

Io per colpa di questa societa bigotta e cattolica ho aspettato 26 anni prima di capire che gay non significa essere malato, un esempio stupido..ma calzante.

Il parlamento dovrebbe fare qualcosa , invece di correre dietro alla chiesa

26 anni a partire da che età ?

[anonymous]

@geflikk wrote:

…Il parlamento dovrebbe fare qualcosa , invece di correre dietro alla chiesa

quindi tira di + un pelo di ruini che un carro di buoi ?

[anonymous]

donna ridarella
o è pazza o è puttanella

[anonymous]

@Anonymous wrote:

donna ridarella
o è pazza o è puttanella

[anonymous]

@ride bena chi ride ultima wrote:

@Anonymous wrote:

donna ridarella
o è pazza o è puttanella

Quale delle due opzioni? 😀

[anonymous]

@Anonymous wrote:

@ride bena chi ride ultima wrote:

@Anonymous wrote:

donna ridarella
o è pazza o è puttanella

Quale delle due opzioni? 😀

nessuna, lui è un etero schiantatope, lo sanno tutti.

[anonymous]

E la Bagnasca?? Pure lei schiantatope?

Non trovate una certa somiglianza con la matrigna di Cenerentola?

[anonymous]

quoto!

[anonymous]

@schiacciaANTIFROCIO wrote:

quoto!

Fantastica!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Riesci a mettere le teste di Ruini e dell´altro cardinale, quello che chiamano Jessica?

[anonymous]

@Anonymous wrote:

…Riesci a mettere le teste di Ruini e dell´altro cardinale, quello che chiamano Jessica?

grazie, però adesso devo andare, sto inseguendo ANTIFROCIO col lanciafiamme pe daje foco prima che si riproduce per mitosi !

[coreute]

Mi pare di aver letto che, nei secoli, l’Italia sia sempre stata molto più tollerante nei confronti degli omosessuali rispetto ad altri paesi europei, che oggi sono all’avanguardia ma nei quali, in passato, vi erano leggi che espressamente punivano chi praticava l’omosessualità.
In altre parole, in Italia, anche grazie all’ipocrisia, tanto cattolica, del “si fa ma non si dice”, le rivendicazioni del movimento gay sono state tardive, hanno stentato ad attecchire e diffondersi proprio perchè da noi, la comunità omosessuale non doveva combattere contro una legislazione repressiva che invece vigeva in altri Paesi che oggi sembrano molto più avanti di noi.
Per secoli anzi l’Italia è stata meta di un ben noto “turismo sessuale”: molti dei viaggiatori (molti ricchi artisti, letterati e storici dell’arte) dai paesi al nord delle alpi passavano dall’Italia oltre che per i monumenti, le opere d’arte, il clima, etc. etc. anche per la grande disponibilità e varietà di marchette ed il fatto che “adescarle” non fosse reato come nei loro paesi d’origine, con alcuni incidenti sospetti come l’assassinio di Winkelmann in circostanze misteriose, ad esempio.
E tutto questo, nonostante l’Italia sia sempre stata “cattolico-romana”.
E’ vero la sfera di diritti per i quali dovremmo combattere oggi si è molto ampliata: ma questo che c’entra con la religione?
Non possiamo costringere chi, per fede, crede nella legittimità dei soli rapporti etero stabili e indissolubili ad accettare i nostri rapporti di coppia (è come se a noi chiedessero di sposarci in massa con persone dell’altro sesso): SONO I POLITICI CHE FANNO LE LEGGI, ED I POLITICI DEVONO DARCI ASCOLTO, NON I PRETI O IL PAPA!!! SONO I POLITICI A NON DOVER ESSERE SERVILI NEI CONFRONTI DELLA CHIESA PERCHé LO STATO è LAICO e PERCHè in Italia SOLO LORO SONO RIMASTI AD ESSERE APPARENTEMENTE CATTOLICI OSSERVANTI E PRATICANTI!!! INFATTI NON è DIFFICILE CAPIRE CHE IL RESTO DELLA SOCIETà CIVILE SIA, INVECE, DEL TUTTO SECOLARIZZATO E ATEO PRATICANTE….

[almadell]

In realtà l’Italia era un paese tollerante
grazie alla legislazione napoleonica
rimasta praticamente invariata
sotto i Savoia.

Legislazioni repressive c’erano in Prussia e in Gran Bretagna
dove Napoleone non era arrivato e con lui gli ideali della Rivoluzione.

Cerchiamo di non essere ipocriti.

E’ vero che la colpa è dei politici
che ascoltano la Chiesa,
mentre dovrebbero ignorarla.

Questo non toglie alla Chiesa responsabilità
però.

Se io ti dico “i gay sono pedofili”
e tu li picchi
è ovvio che il reato lo fai tu
ma io sono il “mandante morale”
no?

[coreute]

@almadell wrote:

Un cattolico praticante eterosessuale di destra?
Certo che si può essere omosessuali e credenti:
basta vivere in perfetta castità o essere ipocriti.

No Almadell, sono gli omosessuali di destra ad essere casti o ipocriti; i gay cattolici sono di vedute molto più aperte e liberali, persino i preti gay fanno sesso senza particolari sensi di colpa: dopo il Concilio Vaticano II infatti su questi temi tanto intimi devono rispondere solo alla loro coscienza…

@almadell wrote:

Il Papa c’entra qualcosa?
Sembra di sì.

Macchè Papa, c’entrano Mastella e la Binetti purtroppo…e anche un po’ D’Alema (per non parlare del centro destra e della maledetta destra)…

[almadell]

Mi spiace Coreute,
per me la Chiesa rimane un “mandante morale”
per la difficile situazione italiana.

Il Concilio Vaticano Secondo
ormai è stato superato.
Prima da Woijtila
poi da Ratzingher.

Sei Cristiano?
Leggi il Vangelo.
(e pure Don Milani e Dante:))

Il resto non è neanche la tua storia.

[Autore]

Post