omosessuali che sembrano uomini a tutti gli effetti

[genserico]

Ciao a tutti!
Ho una curiosità che mi assilla da molto tempo ormai.
Secondo voi può esistere un omosessuale che dell’omosessuale non ha nulla, al di fuori del attrazione fisica per altri uomini?
mi spiego.. sono un ragazzo di vent’anni e la mia situazione sentimentale è catastrofica per il fatto che provo attrazione solo per i ragazzi che rappresentano perfettamente l’immagine del maschio eterosessuale (calcio, rozzezza, formula uno, ecc).
Mi chiedo dunque se sia possibile che in un uomo convivano i lati ‘virili’ (interesse per il calcio, la formula uno, totale assenza di effemminatezza, ecc) e i gusti sessuali rivolti verso altri uomini.

mi scuso se si tratta di una domanda sentita e risentita, ma io conosco pochi gay e non ho avuto la possibilità di approfondire la varietà di questo mondo.
Vorrei capire se la mia ricerca ha qualche speranza di successo o se è totalemente vana…

Grazie..

[perfy2]

@genserico wrote:

mi scuso se si tratta di una domanda sentita e risentita,

Hai ragione, ciccia 8)
è una domanda sentita e risentita, ormai l’unica argomenta atta a scatenare qualche petite, divertente bagarre su questa sonnolenta forum-essa

[frustadeglistupidi]

@genserico wrote:

Mi chiedo dunque se sia possibile che in un uomo convivano i lati ‘virili’ (interesse per il calcio, la formula uno, totale assenza di effemminatezza, ecc) e i gusti sessuali rivolti verso altri uomini.

mi scuso se si tratta di una domanda sentita e risentita, ma io conosco pochi gay e non ho avuto la possibilità di approfondire la varietà di questo mondo.

Ehi, Vandalo , rispondo solo per non deludere la previsione di Perfy2 😉
Dalla tua domanda è evidente che parti dal principio che l’omoerotismo non sia un lato virile d’un uomo! In questo modo però pregiudichi qualsiasi risposta che non sia: l’uomo con gusti omoerotici è un maschio incompleto e quindi una mezza femmina.
Ergo: o riformuli la domanda o tu stesso, posta quella premessa, ti sei già dato risposta. 🙄

[almadell]

No, i maschi gay stupidi sono stupidi come le donne;
quindi generalmente non si interessano di calcio,
ma di shopping.

Se ti eccitano le passioni virili nei maschi gay,
troverai invece molti appassionati di rugby, alpinismo e ciclismo.
Quasi nessuno che ami la Formula Uno, ma molti che amano la moto.

La “rozzezza” nel maschio gay si esprime in modo diverso.
Per quanto molti di noi siano spesso ubriachi molesti, ruttatori e bestemmiatori;
non mi risultano maschi attivi che si vantino dei culi che hanno sfondato
come invece è comune prassi tra gli etero che parlano di donne.
La scarsa igiene è poco diffusa tra i gay, ma non certo assente.

[genserico]

@Frustadeglistupidi wrote:

Ehi, Vandalo , rispondo solo per non deludere la previsione di Perfy2 😉
Dalla tua domanda è evidente che parti dal principio che l’omoerotismo non sia un lato virile d’un uomo! In questo modo però pregiudichi qualsiasi risposta che non sia: l’uomo con gusti omoerotici è un maschio incompleto e quindi una mezza femmina.
Ergo: o riformuli la domanda o tu stesso, posta quella premessa, ti sei già dato risposta. 🙄

No io non parto dal principio che l’omoerotismo escluda il lato virile di un uomo: è proprio quello che mi interessa sapere! mi chiedevo proprio quanto influisse sugli interessi e sullo “stile di vita” di una persona il fatto di avere gusti sessuali che si rivolgono allo stesso sesso. 😉

[frustadeglistupidi]

@genserico wrote:

@Frustadeglistupidi wrote:

Ehi, Vandalo , rispondo solo per non deludere la previsione di Perfy2 😉
Dalla tua domanda è evidente che parti dal principio che l’omoerotismo non sia un lato virile d’un uomo! In questo modo però pregiudichi qualsiasi risposta che non sia: l’uomo con gusti omoerotici è un maschio incompleto e quindi una mezza femmina.
Ergo: o riformuli la domanda o tu stesso, posta quella premessa, ti sei già dato risposta. 🙄

No io non parto dal principio che l’omoerotismo escluda il lato virile di un uomo: è proprio quello che mi interessa sapere! mi chiedevo proprio quanto influisse sugli interessi e sullo “stile di vita” di una persona il fatto di avere gusti sessuali che si rivolgono allo stesso sesso. 😉

Bene!!, convenuto che l’omoerotismo non sia in contraddizione con l’essere virile d’un uomo, è chiaro che l’avere tali desideri influisce parecchio sugli interessi e sullo stile di vita d’una persona, ma ciò dipende dalla cultura e dal secolo in cui quella persona viva.
Essere oggi è molto diverso che esserlo stato duecento anni fa, esserlo in Italia è molto diverso che esserlo in Iran, esserlo in una cultura fondamentalmente cristiana o musulmana o anche ebraica è molto diverso che esserlo stato nella temperie culturale della Grecia classica (anche lì per altro con non poche differenze tra città e città). L’influsso (innegabile!!!) sugli interessi e sullo stile di vita, cioè, non dipende dal fatto in sé del desiderio omoerotico, ma dal giudizio che la morale, la religione e talvolta anche la legge danno dell’omoerotismo.

PS: Che tra i “lati virili di un uomo” ci siano l’interesse per il calcio e per la formula uno (penso tu non intenda quella matematica 😉 ) è un’affermazione a dir poco esilarante….
Vuoi affermare che la massima degli uomini vissuti su questa terra fino al nostro secolo e forse anche una parte non trascurabile di quelli ora viventi non furono e non sono virili???? 😯

[genserico]

@Frustadeglistupidi wrote:

Bene!!, convenuto che l’omoerotismo non sia in contraddizione con l’essere virile d’un uomo, è chiaro che l’avere tali desideri influisce parecchio sugli interessi e sullo stile di vita d’una persona, ma ciò dipende dalla cultura e dal secolo in cui quella persona viva.
Essere oggi è molto diverso che esserlo stato duecento anni fa, esserlo in Italia è molto diverso che esserlo in Iran, esserlo in una cultura fondamentalmente cristiana o musulmana o anche ebraica è molto diverso che esserlo stato nella temperie culturale della Grecia classica (anche lì per altro con non poche differenze tra città e città). L’influsso (innegabile!!!) sugli interessi e sullo stile di vita, cioè, non dipende dal fatto in sé del desiderio omoerotico, ma dal giudizio che la morale, la religione e talvolta anche la legge danno dell’omoerotismo.

PS: Che tra i “lati virili di un uomo” ci siano l’interesse per il calcio e per la formula uno (penso tu non intenda quella matematica 😉 ) è un’affermazione a dir poco esilarante….
Vuoi affermare che la massima degli uomini vissuti su questa terra fino al nostro secolo e forse anche una parte non trascurabile di quelli ora viventi non furono e non sono virili???? :shock:[/quote]

Quindi secondo te un ragazzo italiano effemminato è così perchè si sente legittimato a farlo dalla cultura e dall’ambiente in cui vive? Non so se ho capito bene il tuo discorso.

Ci tengo a precisare che io ritengo (e spero sinceramente) che l’essere omosessuali non implichi per forza il fatto di avere certi interessi, ma purtroppo ad oggi gli omosessuali che ho conosciuto aderivano in tutto e per tutto al modello (odio questa parola) del gay d’oggi. E, d’altro canto, anche la gran parte degli eterosessuali che frequento si interessano di attività “da uomini”.
Ed è proprio questo che mi ha spinto a proporre questa questione! Tu conosci qualcuno che si discosta nettamente da questo che mi sembra un tristissimo schema?
Io spero che si tratti semplicemente di una sciocca generalizzazione, ma, ripeto, ad oggi i fatti non mi hanno smentito.

Probabilmente sono solo un pivello che ha conosciuto molto poco di tutto, e spero che la tua ‘frusta degli stupidi’ mi punisca per bene se sto facendo discorsi non veri! 😉

PS sinceramente credo di sì: calcio e formula uno fanno parte dei ‘lati virli di un uomo’ 😳 è così strano? hahaah
con questo non intendo dire che chi non li segue non sia virile! ma IN GENERALE i ragazzi eterosessuali che conosco si appassionano tutti di quegli sport!

[soledamore]

Caro Genserico, io non credo che tu sia un Vandalo, come ritiene l’acida Frustadeglisciocchi, solo perché hai posto una domanda politically incorrect. I tuoi dubbi sono più che legittimi.
Effettivamente la gayzazzione del maschio è inversamente proporzionale alla sua dotazione naturale di virilità (quando c’è, anche come minimum biologico, ovvero come corredo cromosomico per cui hai effettivamente quello “xy” al posto dello “xx” che fa di te un uomo biologico – poi se ti vesti da donna, ti trucchi, prendi ormoni eccetera hai modo di dissimulare il tuo gender, ovviamente.).

Quindi io partirei da questa semplice differenza: comportamento omosessuale e orientamento omosessuale. Fin quando quello omosessuale è semplicemente un comportamento, hai delle possibilità di approcciare dei maschi biologici, in cui il corredo cromosomico combacia con la propria virilità. Quando invece l’omosessualità diventa l’orientamento definitivo, e tu identifichi te stesso con la persona che cerca quella virilità, ti inscrivi nel circuito del fallocentrismo. Il contrappasso sarà quella serie di rapporti che io definisco “omolesbici”, ovvero rapporti con “maschi” supposti essere tali, ma che in realtà sono gay e orgogliosi di esserlo! Quindi donne dentro, spesso anche fuori, passive, effeminate eccetera. Non lasciarti ingannare dai peli o dalla puzza! L’omolesbica non si depila e non si lava per dare l’impressione di essere più maschia. Il suo unico fine è la ricerca del Fallo che non c’è (il tuo, se ce l’hai 😀 ). Non credo ci sia molto altro da dire.

[perfy2]

😆 😆

[soledamore]

Come ritratto di Almadell non c’è male 😆

[frustadeglistupidi]

@genserico wrote:

Quindi secondo te un ragazzo italiano effemminato è così perchè si sente legittimato a farlo dalla cultura e dall’ambiente in cui vive? Non so se ho capito bene il tuo discorso.

Secondo te l’essere effeminato (ma si dovrebbe prima definire bene che significhi per te essere effeminato: sentirsi femmina?, imitare modi che si suppongono a torto od a ragione innati nelle femmine?, avere naturalmente aspetto femminile?) è proprio dell’uomo con desideri omoerotici?
Se tu credessi fosse proprio, come parrebbe doversi dedurre dalla tua domanda:

non ci sarebbe spazio di discussione. Ma se tu veramente credessi fosse proprio, non avresti forse neppure formulato la domanda…. 😉
Se invece non credi sia proprio, la risposta alla tua domanda è necessariamente affermativa ed implica che l’essere effeminato non abbia un nesso inscindibile con l’avere desideri omoerotici, ammesso e non concesso che abbia un qualche nesso non accidentale.
Di questo si è discusso in altro thread cui ti rimando:
viewtopic.php?f=154&t=24694&start=390.

@genserico wrote:

Ci tengo a precisare che io ritengo (e spero sinceramente) che l’essere omosessuali non implichi per forza il fatto di avere certi interessi, ma purtroppo ad oggi gli omosessuali che ho conosciuto aderivano in tutto e per tutto al modello (odio questa parola) del gay d’oggi. E, d’altro canto, anche la gran parte degli eterosessuali che frequento si interessano di attività “da uomini”.!

Pensi che l’essere uomini (nel senso di membri del genere umano) implichi necessariamente far uso d’un autoveicolo a motore? Suppongo che tu non lo pensi, altrimenti per te gli uomini sarebbero solo quelli vissuti dal XX secolo in poi e nemmeno la gran parte di quelli che nel XX secolo sono vissuti sulla terra. Eppure quanti conosci che non usino un autoveicolo a motore oggi in Italia? Questo al momento è il nostro modo di vivere, cui aderiamo spesso senza neppure desiderarlo, anzi talvolta aborrendolo!!! 😥

@genserico wrote:

Ed è proprio questo che mi ha spinto a proporre questa questione! Tu conosci qualcuno che si discosta nettamente da questo che mi sembra un tristissimo schema?
Io spero che si tratti semplicemente di una sciocca generalizzazione, ma, ripeto, ad oggi i fatti non mi hanno smentito.

Anche di questo si è discusso in altro thread (le materie sono sempre le medesime…. 😉 ):
viewtopic.php?f=174&t=30040&start=30

@genserico wrote:

Probabilmente sono solo un pivello che ha conosciuto molto poco di tutto, e spero che la tua ‘frusta degli stupidi’ mi punisca per bene se sto facendo discorsi non veri! 😉

Ehi!!! La bocca della verità qui è solo quella Soledamore!!!! 🙄 Io con la mia posso solo tentare di argomentare razionalmente intorno al verosimile, per quanto almeno sembri a me…. 8)

@genserico wrote:

PS sinceramente credo di sì: calcio e formula uno fanno parte dei ‘lati virli di un uomo’ 😳 è così strano?

Non è strano: è falso, salvo che tu non riduca tutto il genere umano d’ogni tempo e luogo a quegli uomini che conosci tu ovvero anche ad una parte notevole, ma tuttavia minima rispetto al genere umano totale, di quanti vivono oggi in Italia.

@genserico wrote:

con questo non intendo dire che chi non li segue non sia virile!

Ecco, bravo!!!: non dirlo, altrimenti ti frusto….

@genserico wrote:

ma IN GENERALE i ragazzi eterosessuali che conosco si appassionano tutti di quegli sport!

Sta’ a vedere che conosci solo froci che fingono di essere maschi veri!!!!

[soledamore]

@Frustadeglistupidi wrote:

Ehi!!! La bocca della verità qui è solo quella Soledamore!!!! 🙄 Io con la mia posso solo tentare di argomentare razionalmente intorno al verosimile, per quanto almeno sembri a me…. 8)

Se tu argomentassi intorno al verosimile, ammetteresti che la credenza di essere gay non ha nessuna base sostanziale. Fare di un comportamento sessuale uno status è servito a depatologizzare l’omosessualità. Ma non ha risolto il problema esistenziale della vittima della castrazione narcisistica e del fallocentrismo ( ovvero del maschio biologico che prova attrazione per altri maschi i quali oltre ad avere la coppia xy, sono maschi nella testa, nella vita e nella capacità di fecondare) che oggi comunemente si definisce “gay e orgoglioso di esserlo”.

[frustadeglistupidi]

@soledamore wrote:

Non credo ci sia molto altro da dire.

No, infatti: c’è solo (anzi, Sole 😉 ) da piangere sul sepolcro dilavato dal diluvio corrosivo delle tue idiozie omofobe…. 😥
Ma per nostra fortuna l’omoerotismo ha millenni di vita ed ha avuto cantori sublimi e non sono quindi certo quelle quattro parole messe insulsamente in croce da uno sciocco borioso che possano scalfire il diamante dei nostri affetti.

[frustadeglistupidi]

@soledamore wrote:

Se tu argomentassi intorno al verosimile, ammetteresti che la credenza di essere gay non ha nessuna base sostanziale.

Credenza di essere gay??? Che sarà mai???? 😯 Un mobile per una cucina gioiosa??? Ma…. 🙄 Preferisco parlare di sentimento omoerotico, per tagliar la testa al toro, anzi, al Sole…. 8)

@soledamore wrote:

Fare di un comportamento sessuale uno status è servito a depatologizzare l’omosessualità. Ma non ha risolto il problema esistenziale della vittima della castrazione narcisistica e del fallocentrismo ( ovvero del maschio biologico che prova attrazione per altri maschi i quali oltre ad avere la coppia xy, sono maschi nella testa, nella vita e nella capacità di fecondare) che oggi comunemente si definisce “gay e orgoglioso di esserlo”.

Ehm…. ah…. uh…. ih…. eh???? Boh…. 🙄 Domanderò a Primadonna il nome del suo psicanalista, per capire qualche cosa di me stesso rispetto alle questioni importantissime e profondissime che Vostra Divinità ha sapientemente squadernato davanti ai miei occhi mortali: a tanta Vostra inattingibile Sapienza non potendo ascendere, cercherò almeno di ottundere altrimenti, che tra le braccia del mio amato, il pungolo che m’arrovella:
sono maschio femmina? o sono femmina maschio? o maschio fuori e femmina dentro? o maschio dentro e femmina fuori? o femmina maschile? o maschio femminile? o forse sono un terzo sesso, che felicemente si potrebbe chiamare neutro, per non far torto né a maschi né a femmine né a femmine maschili né a maschi femminili…. 8)
Che se poi, così a parole vaneggiando, farò torto al mio fanciullo, ho il rimedio pronto: espierò la colpa travolgendolo con baci ardenti e carezze audaci in amplessi focosi, finché la mia virilità dubitata sia eroticamente certificata dalla sua maschilità prorompente!!!! 😉

[soledamore]

Noto una deriva anacrontea, nel tuo ultimo, struggente post, e anche le note (stridule) dell’ultimo canto del buon Grillo Monello: i fanciulli, gli amplessi focosi, la rivendicazione di una pseudovirilità ad uso e consumo di donna mancata, spiace prenderne atto…
Ma c’è una contraddizione nel tuo velleitario proclama, che poi è alla base della condizione dell’omosessuale contemporaneo: una “maschilità prorompente” non potrà mai certificare alcuna virilità. Al massimo potrà costringere (orgogliosamente) ad un ruolo, quello passivo, l’altro maschio (cromosomico) che voglia accoglierla dentro di sé e farla propria, nella sua limitata coazione fallocentrica 😀

L’omoaffettività è soprattutto sublimazione. Nessun cedimento al fallocentrismo, allora.
La sessualità è un aspetto importante del rapporto, ma secondario rispetto ad altro.
E’ solo una forma di completamento che suggella con la fusione dei due soomate – l’uso della desinenza del duale non è snobistico, ma vuole evidenziare la realtà di nuovo genere che comporta questo tipo di unione, che solo la lingua greca classica può esprimere persino nella sua dimensione morfologica – di cui le due anime sono prigioniere, in modo che l’interazione spirituale non sia inficiata dall’introduzione di elementi femminili. L’elemento femminile infatti, inteso nel senso di donna biologica, ovvero di donna fuori o donna per sé, costituisce un ostacolo alla realizzazione del sé maschile e anche all’entelechia di due sé maschili che si uniscono per un Disegno superiore.

P.s.

E’ sconfortante essere costretto ad adoperare i caratteri latini per scrivere una parola greca. Qualcuno sa come far riconoscere a questa board i font ellenici, in modo che non compaia l’odioso SQL error? GRAZIE.

[Autore]

Post