Gay.it Forum › Forum › Bisessualità › I gay sono razzisti?
- Questo topic ha 47 risposte, 6 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 6 anni, 7 mesi fa da
pensacisu.
-
AutorePost
-
24 Ottobre 2019 alle 13:16 #913096
daemien73
Partecipante@francesco mangiacrapa wrote:
E’ proprio questo il punto: per molti essere gay è invece un gender, appartenere a un terzo sesso. Grazie a ciò l’omosessualità è stata derubricata dall’elenco delle malattie dell’OMS, in base a una decisione politica, non scientifica…Quindi essere gay non è come essere mancini o obesi, è qualcosa che va oltre i limiti della natura (come suggerisce la teodem Binetti). Nel gender gay ci sono poi vari subgender, tra cui le checche represse, che coagulano dentro di sé tutti i vizi peggiori della femminilità: la “stronzaggine”, l’essere vendicative, l’invidia, la gelosia, la cattiveria gratuita, la superficialità…Le peggiori sono quelle che poi, senza nessun titolo, nemmeno scolastico, vogliono discettare di cultura e di politica.
Quindi è corretto dire: non tutti i gay sono razzisti, ma un sottogruppo ben determinato di gay lo sono senz’altro. Per convenzione costoro vengono definiti nel nostro ambiente checche represse .No, l’omosessualita’ e’ stata estromessa come disordine mentale prims dall’OMS nel 1973 e successivamente dal DSMIII perche’, sulla base di studi empirici, si e’ valutato che essere omosessuale (come essere mancini) non limita significativamente il funzionamento psico-fisico e sociale della persona (mentre l’obesita’ e’ un disordine per questo motivo). La discussione su natura contro-natura riguarda l’ambito teologico e non quello scientifico della questione.
24 Ottobre 2019 alle 13:24 #913097anonymous
Partecipante@daemien73 wrote:
No, l’omosessualita’ e’ stata estromessa come disordine mentale prims dall’OMS nel 1973 e successivamente dal DSMIII perche’, sulla base di studi empirici, si e’ valutato che essere omosessuale (come essere mancini) non limita significativamente il funzionamento psico-fisico e sociale della persona (mentre l’obesita’ e’ un disordine per questo motivo). La discussione su natura contro-natura riguarda l’ambito teologico e non quello scientifico della questione.
Il fatto che non sia una malattia debilitante non significa che scientificamente non sia una malattia. Tanto è vero che fino a non molti decenni fa era ritenuta tale! Non che la scienza si sia svegliata un giorno e abbia scoperto la verità: sono state le pressioni della lobby gay, a “svegliarla”, come tutti sanno! E a costringerla a derubricare l’omosessualità come malattia. Ma non tutti gli scienziati sono d’accordo…
24 Ottobre 2019 alle 13:51 #913098daemien73
Partecipante@la scienza wrote:
@daemien73 wrote:
No, l’omosessualita’ e’ stata estromessa come disordine mentale prims dall’OMS nel 1973 e successivamente dal DSMIII perche’, sulla base di studi empirici, si e’ valutato che essere omosessuale (come essere mancini) non limita significativamente il funzionamento psico-fisico e sociale della persona (mentre l’obesita’ e’ un disordine per questo motivo). La discussione su natura contro-natura riguarda l’ambito teologico e non quello scientifico della questione.
Il fatto che non sia una malattia debilitante non significa che scientificamente non sia una malattia. Tanto è vero che fino a non molti decenni fa era ritenuta tale! Non che la scienza si sia svegliata un giorno e abbia scoperto la verità: sono state le pressioni della lobby gay, a “svegliarla”, come tutti sanno! E a costringerla a derubricare l’omosessualità come malattia. Ma non tutti gli scienziati sono d’accordo…
Beh certo ci si e’ giunti gradualmente a comprendere che l’omosessualita’ non e’ una malattia ma una parte importante dell’identita’ sessuale umana. Credo proprio che rispetto a qualche decennio fa ci siano molte piu’ informazioni a disposizione e metodologie ben piu’ soffisticate per studiare l’argomento. Non credo che nel ’73 l’omosessualita’ avesse molta visibilita’ nella societa’, per cui dubito che eventuali lobby gay avessero un tal potere da influenzare le conclusioni della comunita’ scientifica internazionale del tempo.
A proposito, qualcuno mi saprebbe dire come contattare questa benedetta lobby gay?
visto che sembra avere mani in pasta ovunque vorrei diventrne membro per poter godere degli innumerevoli benefici che sembra riservare ai suoi associati… averci pensato prima altro che raccomanazioni!!!
24 Ottobre 2019 alle 14:09 #913099anonymous
PartecipantePer lobby gay si intende semplicemente un gruppo di gay che fa pressioni politiche. Non c’è nessuna massoneria, caro Daemien. Ma la pratica della raccomandazione certo non depone a favore della tua integrità personale, quindi sei l’ultima persona che può parlare di progresso della società in genere!
24 Ottobre 2019 alle 14:14 #913100anonymous
PartecipanteL’Adige
> MA L’OMOSESSUALITA’ NON E’ «NORMALE»
> di EMILIO GIULIANA
> Uno degli argomenti del movimento gay per affermare che
> l’omosessualità sarebbe «normale» è l’affermazione secondo la quale l’Apa,
> nel 1973, ha cancellato l’omosessualità dal suo manuale diagnostico,
> comunemente chiamato il Dsm; sulla scia di questa decisione, l’Oms
> (Organizzazione Mondiale della Sanità) l’ha cancellata dal suo manuale
> diagnostico, l’Icd (International Classification of Disease), nel 1991.
>
> Pochi però spiegano che questa decisione non è stato il frutto di un
> dibattito scientifico, ma di una operazione ideologica.
>
> Dal 1968 gli attivisti gay manifestavano alle riunioni della
> «Commissione Nomenclatura» dell’Apa, chiedendo e infine ottenendo di
> partecipare agli incontri. Da quel momento il dibattito scientifico fu
> sospeso e sostituito da discussioni di carattere politico e ideologico che
> sfociarono nel 1973 nella decisione di mettere ai voti la questione.
> Ebbene
> sì; l’omosessualità fu derubricata dai manuali statistici grazie a una
> votazione «per corrispondenza» (5.816 voti a favore e 3.817 contro)!
>
> Nel Dsm IV rimase la voce «omosessualità egodistonica» (che fu tolta
> poi nel 1987), espressione che in generale designa soggetti spinti verso
> uno
> stato depressivo a causa di un conflitto con il proprio io. Il noto
> psichiatra Irving Bieber commentò la votazione del 1973:
«Non sì può davvero sostenere che la nuova posizione ufficiale riguardo
l’omosessualità sia una vittoria della scienza. Non è ragionevole votare su questioni scientifiche come se si trattasse di mettere ai voti se
la terra sia piatta o rotonda».24 Ottobre 2019 alle 14:44 #913101daemien73
Partecipante@non ti illudere wrote:
Per lobby gay si intende semplicemente un gruppo di gay che fa pressioni politiche. Non c’è nessuna massoneria, caro Daemien. Ma la pratica della raccomandazione certo non depone a favore della tua integrità personale, quindi sei l’ultima persona che può parlare di progresso della società in genere!
Sara’ ma invece la pratica dell’umorismo pare proprio che abbia una funzione evolutiva nella storia dell’uomo in quanto si e’ manifestata solo negli ominidi che hanno sviluppato tratti cognitivi sofisticati.
http://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/49828124 Ottobre 2019 alle 15:34 #913102anonymous
Partecipante@daemien73 wrote:
@non ti illudere wrote:
Per lobby gay si intende semplicemente un gruppo di gay che fa pressioni politiche. Non c’è nessuna massoneria, caro Daemien. Ma la pratica della raccomandazione certo non depone a favore della tua integrità personale, quindi sei l’ultima persona che può parlare di progresso della società in genere!
Sara’ ma invece la pratica dell’umorismo pare proprio che abbia una funzione evolutiva nella storia dell’uomo in quanto si e’ manifestata solo negli ominidi che hanno sviluppato tratti cognitivi sofisticati.
.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/498281Che il riso in certi casi sia legato all’intelligenza lo aveva già scoperto parecchio tempo fa il filosofo francese Bergoson, non c’è bisogno di scomodare gli americani. Ma non credo sia il tuo caso, dato che come ominide sembra che le tue capacità cognitive non si siano evolute affatto: il “funzionamento psico-fisico” di una persona che dieviene criterio per stabilire se soffra o meno di una patologia (in questo caso l’omosessualità), non mi sembra meriti molte risate. E’ un criterio utilitaristico, adatto a una macchina, non a un essere umano. Questo significa che fin quando i gay lavorano, producono e contribuiscono allo sviluppo di questa società, non possono essere considerati dei malati. Quindi induce a reprimere la propria omosessualità per indulgere negli stereotipi eterosessuali. Di fatto favorisce una omosessualità egodistonica. L’omosessuale viene considerato come funzione, non come essere umano. Si sarebbe potuto aggiungere: fai pure un figlio attraverso l’inseminazione artificiale, e sposati con una lesbica in modo da offrirvi reciproca copertura. Soltanto così, tu omosessuale, sarai considerato una persona normale!
Ma in fondo, non ci stiamo avviando da soli verso questo futuro?
25 Ottobre 2019 alle 11:02 #913103daemien73
Partecipante@io non riderei sempre wrote:
Questo significa che fin quando i gay lavorano, producono e contribuiscono allo sviluppo di questa società, non possono essere considerati dei malati. Quindi induce a reprimere la propria omosessualità per indulgere negli stereotipi eterosessuali. Di fatto favorisce una omosessualità egodistonica. L’omosessuale viene considerato come funzione, non come essere umano. Si sarebbe potuto aggiungere: fai pure un figlio attraverso l’inseminazione artificiale, e sposati con una lesbica in modo da offrirvi reciproca copertura. Soltanto così, tu omosessuale, sarai considerato una persona normale!
Ma in fondo, non ci stiamo avviando da soli verso questo futuro?
Mi pare che stai saltando a conclusioni molto affrettate.Produrre e contribuire allo sviluppo della societa’ non sono mai stati utilizzati come criteri per la valutazione dello stato di salute della persona. Non mi risulta che i disoccupati siano considerati dei malati dall’OMS o da qualsivoglia altra organizzazione sanitaria internazionale.
Comunque questo thread e’ ormai Out of Topic.25 Ottobre 2019 alle 11:19 #913104anonymous
PartecipanteAllora: ritornando alla domanda: i gay sono razzisti?
La risposta è sì: soprattuttoi nei confronti dei sottogruppi che il loro variuegato mondo comprende: i queer, le sfrante, i bisex, i trans. Questa la definirei auto-omofobia.
Poi c’è una intolleranza generale che condividono con altri gender come quello etero: nei confronti di certe confessioni religiose o di alcune ideologie. Infine c’è la genderofobia: misoginia, lesbofilia, eterofobia.
Mi sembra che il quadro sia completo. Le prove? Ognuno guardi con sincerità alla propria esperienza personale. E dia una scorsa a questo e altri forum gay 😀
25 Ottobre 2019 alle 14:20 #913105daemien73
Partecipante@la risposta wrote:
Allora: ritornando alla domanda: i gay sono razzisti?
La risposta è sì: soprattuttoi nei confronti dei sottogruppi che il loro variuegato mondo comprende: i queer, le sfrante, i bisex, i trans. Questa la definirei auto-omofobia.
Poi c’è una intolleranza generale che condividono con altri gender come quello etero: nei confronti di certe confessioni religiose o di alcune ideologie. Infine c’è la genderofobia: misoginia, lesbofilia, eterofobia.
Mi sembra che il quadro sia completo. Le prove? Ognuno guardi con sincerità alla propria esperienza personale. E dia una scorsa a questo e altri forum gay 😀
Appunto come si diceva sulle conclusioni affrettate. La risposta è sì per te forse!! Basarsi sui messaggi di un forum in cui 1 intervento su due e’ postato da troll anonimi, per cui non esiste la benche’ minima possibilita’ di verificare la veridicita’ dei contenuti, mi sembra perlomeno approssimativo. Ma su questo so benissimo che la redazione e’ sorda come una campana. Io pur guardando con sincerita’ alla mia esperienza personale sulla tua lista di fobie non mi ritrovo affatto.
25 Ottobre 2019 alle 14:28 #913106anonymous
Partecipante@daemien73 wrote:
@la risposta wrote:
Allora: ritornando alla domanda: i gay sono razzisti?
La risposta è sì: soprattuttoi nei confronti dei sottogruppi che il loro variuegato mondo comprende: i queer, le sfrante, i bisex, i trans. Questa la definirei auto-omofobia.
Poi c’è una intolleranza generale che condividono con altri gender come quello etero: nei confronti di certe confessioni religiose o di alcune ideologie. Infine c’è la genderofobia: misoginia, lesbofilia, eterofobia.
Mi sembra che il quadro sia completo. Le prove? Ognuno guardi con sincerità alla propria esperienza personale. E dia una scorsa a questo e altri forum gay 😀
Appunto come si diceva sulle conclusioni affrettate. La risposta è sì per te forse!! Basarsi sui messaggi di un forum in cui 1 intervento su due e’ postato da troll anonimi, per cui non esiste la benche’ minima possibilita’ di verificare la veridicita’ dei contenuti, mi sembra perlomeno approssimativo. Ma su questo so benissimo che la redazione e’ sorda come una campana. Io pur guardando con sincerita’ alla mia esperienza personale sulla tua lista di fobie non mi ritrovo affatto.
Ecco un altro caso di omofobia indiretta: i troll anonimi non sarebbero attendibili? E perché mai? Non sarebbero gay anche loro, dopotutto? O pensi che siano Nemici etero pagati dal Vaticano per seminare zizzania? 😆 😆 😆
Ma non essere ridicolo. E poi questo forum è “normalissimo”, quello che si vede qui lo si vede anche ad altre parti. Per quanto riguarda la tua esperienza personale, concedimi di dissentire sul tuo sguardo sincero. O forse non hai mai frequentato mai ambienti gay reali…25 Ottobre 2019 alle 22:32 #913107grillo monello
Partecipantei gay non sono più o meno razzisti di altri,
semmai spesso sono un pò (o tanto ) invidiosi di chi riesce a condurre una vita brillante e piacevole,
ma riflettendo anche quest’atteggiamento è comune in ogni ambiente (purtroppo).27 Ottobre 2019 alle 16:12 #913062anonymous
PartecipanteIo suggerirei di leggere, per esempio, i commenti su Maicol, il gay appena entrato in GF!0…su questo e altri siti. Voglio vedere chi ha il coraggio ancora di dire che la maggior parte dei gay non sono razzisti. L’auto-omofobia è la cosa più triste del mondo gay. E poi si vogliono i diritti…
27 Ottobre 2019 alle 18:52 #913063anonymous
Partecipantenon si chiama automofobia
ma omofobia interiorizzata 8)
l’indottrinamento clericofascsita ha contaminato anche i gay italioti, almeno quelli più superficiali27 Ottobre 2019 alle 19:07 #913064anonymous
Partecipante@Ospite wrote:
non si chiama automofobia
ma omofobia interiorizzata 8)
l’indottrinamento clericofascsita ha contaminato anche i gay italioti, almeno quelli più superficialiguarda che l’omofobia interiorizzata riguarda gli etero o i gay egodistonici: aggiornati: l’auto-omofobia è il razzismo sessista di un gay nei confronti di un altro gay non perché omosessuale, ma perché nell’ambito del mondo omosessuale appartiene a un sottogruppo ( quello dei trans, dei bsx, LMG (ovvero le lesbiche che hanno un corpo maschile) etc.). L’ignoranza dei gay italioti non finisce mai di stupirmi, che siano clericofascisti clericocomunisti o clericoidioti

-
AutorePost
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.