- Questo topic ha 26 risposte, 13 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 10 anni, 2 mesi fa da
.
-
@Frustadeglistupidi wrote:
PS bis: ‘Sta sera dev’essere la sera dei microcefali…. 😯
Adesso si capisce la tua presenza
@Frustadeglistupidi wrote:
Quanto all’opinione dei Greci in merito, dovresti ben sapere, se le tue boriose affermazioni di perfetta conoscenza dell’antichità greca e romana non fossero palesemente false, che una cosa era il giudizio sull’eromenos (cioè sul membro passivo) in un rapporto omoerotico, giudizio normalmente di grande stima, un’altra cosa il disprezzo per l’eccesso di passività, tanto più se accompagnato dall’effeminatezza, presente in un cittadino, eromenos o no.
Infatti i termini d’uso comune cui alludi descrivevano appunto persone che si facevano sbattere senza ritegno da chiunque capitasse loro a tiro, indipendentemente dalla doverosa (e lodata) acquiescenza sessuale ai desideri d’un erastes (amante) serio.E’ inutile che tergiversi come al solito
Sole ha più volte dimostrato di conoscere Greci e Latini meglio di te
e ti ha spiegato appunto che i passivi effemminati
sono sempre esistiti e presi di mira per i loro costumi
oggi si nota di più perché rispetto al passato sono la maggioranza
(lo stesso titolo della discussione é: “gli attivi di una volta”
segno che oggi di attivi veri non ce ne sono più
ci sono solo passive che si atteggiano ad attivi
leggi sotto1@soledamore wrote:
Il problema è che oggi il tipo dell’omosessuale passivo è quello che ha avuto diffusione universale, all’indomani dell’emancipazione femminile e della gayzzazione della società.
Persino un etero contemporaneo, per quanto sia veramente etero per i nostri standard (= almeno una volta sia riuscito a fecondare una donna, non a farla godere, ma a fecondarla), dagli Antichi sarebbe sicuramente ritenuto effeminato.@Frustadeglistupidi wrote:
A parte la continua confusione tra passività fisica nel rapporto omoerotico ed effeminatezza ed a parte l’assurdità della riduzione del desiderio eteroerotico alla mera fecondazione della femmina, questa tua opinione che oggi saremmo tutti effeminati agli occhi degli antichi mi sembra del tutto ridicola oltre che indimostrata….
Sarebbe ridicolo cercare di dimostrare il contrario.
Il buon senso ci dice che è così: il modello del gay standard
trova i suoi rappresentanti oggi in Platinette, Malgioglio, Solange
non certo in Cesare, Alessandro Magno, Michelangelo, Leonardo da Vinci.
In passato l’omosessualità era legata alla genialità e alla virilità
oltre che alla virtù bellica spesso
adesso è legata al mondo dello spettacolo e a quello femminile.
Nessuno pretende che Solange scolpisca un David
o che Platinette scriva il De bello gallico
mentre è accampata col suo esercito in Francia,
ma un minimo di onestà intellettuale!
Gli omosessuali di una volta, virili e attivi, non esistono più.
E tutti ci lamentiamo di questa prevalenza esagerata di passive
lo fai anche tu con le tue amichecche sicuramente@Frustadeglistupidi wrote:
Prima di tutto sei contraddittorio, dato che affermare che in Dante:
,
come del resto avevo scritto io, è il contrario dell’affermare:
,
visto che fare del è come dire che ci si è tanto trasformati in femmine e quindi si è carenti di maschilità, che si è addirittura provvisti di vagina!!!! Comunque sia i sodomiti erano puniti da Dante, secondo la dottrina cristiana, per il rapporto contro natura in sé, indipendentemente dal fatto che fossero attivi o passivi, effeminati o no. Infatti il peccato degli abitanti di Sodoma, almeno nell’interpertazione tradizionale cristiana del passo biblico, fu di aver usato violenza sessuale sugli ospiti maschi di Lot e quindi di essere stati attivi sessualmente su altri maschi. E’ evidente che, se i Sodomiti fossero stati passivi, non avrebbero potuto usare violenza sugli ospiti, dato che mi sembra molto difficile fare violenza a qualcuno essendo passivo verso di lui nell’atto sessuale…. 😯 e del resto il passo biblico parla proprio di Sodomiti che volevano usare gli ospiti di Lot come se fossero donne!!Quante stronzate che hai scritto
e quanta confusione c’è nella tua testolina!
I sodomiti sono peccatori per i cattolici
perché, come ti ha spiegato Sole,
si appropriano del seme che non è destinato a loro
ma alle donne, e lo rendono infecondo
con la loro vagina sterile che sarebbe una metafora del sedere.
L’episodio di Sodoma riguarda gli Ebrei e il diritto dell’ospitalità
non il peccato di sodomia come lo intende la religione cattolica
e che Sole ci ha già spiegato tante volte
con tanto di citazioni dei manuali ad uso dei preti confessori@Frustadeglistupidi wrote:
@soledamore wrote:
Essere considerati maschi uguali agli altri non è affatto un diritto: o sei maschio o non lo sei.
E’ un mio diritto, se è la mia identità, com’è un mio diritto essere considerato vedente, se ci vedo, o cieco, se sono cieco….
Se sei capace di ingravidare una donna hai il diritto di essere considerato maschio
se non sei capace di fecondarla, di quale diritto blateri?
E’ come dire che tutti i gay hanno diritto ad essere considerati etero
ma ti rendi conto delle cazzate che spari?
Te ne freghi di essere considerato maschio?
E allora ammetti che la l’effemminatezza fa parte della tua natura. Punto.@Frustadeglistupidi wrote:
@soledamore wrote:
Ti faccio notare che basta un leggero cambiamento di tono nella voce di un etero, per trasformare il tanto orgogliosamente sbandierato termine di “gay” nell’equivalente di frocio o ricchione, con buona pace di Stonewall e orgogli derivati.
Infatti tutti i tenori sono correntemente considerati froci o ricchioni…. 🙄 Comunque sia del termine gay in sé me ne frego altamente….
Sole ti ha fatto notare che se un etero per strada vede due gay
e dice all’amico: guarda, due gay! e poi scoppia a ridere
è come se avesse detto: guarda, due checche!
Ci arrivi? Non c’entrano nulla i tenori
si parla di tono della voce, non di tonalità, cretina!@Frustadeglistupidi wrote:
Ma chi mendica mai ??? Ma stai scherzando??? 😯 Nessun uomo deve provare a nessun altro la sua maschilità solo perché ha desideri omoerotici. Ci mancherebbe anche la prova d’essere maschi!!! E quale titolo avrebbero poi gli etero per esigere prove e per giudicare della maschilità altrui??? Ma anche ammettendo d’invertire l’onere della prova, la storia passata e presente è piena d’uomini con desideri omoerotici con più palle di tanti altri eteroerotici messi insieme….
Non vuoi essere considerato maschio? Benissimo.
Ammetti però serenamente di essere donna mancata
o diversamente donna, come dice Sole! 😀
Non se ne può più di questi sedicenti Stallone in piume di struzzo
che sculettando e chiocciando osano paragonarsi ad Alessandro Magno
mentre non sono degni nemmeno di paragonarsi
all’ultima servitrice di Maria Antonietta.
La storia PASSATA è presente di uomini con le contropalle
con desideri omoerotici. Nella storia presente ci sono solo GAY
e ti sfido a farmi il nome di un solo gay dichiarato
che possa paragonarsi a Leonardo o a Giulio Cesare.
Elton John sarà anche un’icona pop, baronetto e quello che vuoi
ma diciamo la verità
il paragone fra gay contemporanei ed omosessuali del passato
è assolutamente improponibile, perché troppo a vantaggio
degli omosessuali del passato@frustadeglisciocchi wrote:
@Frustadeglistupidi wrote:
PS bis: ‘Sta sera dev’essere la sera dei microcefali…. 😯
Adesso si capisce la tua presenza
Sì: ma frustare gli stupidi microcefali come te ed il tuo clonatore Soledamore è ormai fatica di Sisifo…. 😥
@frustadeglisciocchi wrote:
@Frustadeglistupidi wrote:
Quanto all’opinione dei Greci in merito, dovresti ben sapere, se le tue boriose affermazioni di perfetta conoscenza dell’antichità greca e romana non fossero palesemente false, che una cosa era il giudizio sull’eromenos (cioè sul membro passivo) in un rapporto omoerotico, giudizio normalmente di grande stima, un’altra cosa il disprezzo per l’eccesso di passività, tanto più se accompagnato dall’effeminatezza, presente in un cittadino, eromenos o no.
Infatti i termini d’uso comune cui alludi descrivevano appunto persone che si facevano sbattere senza ritegno da chiunque capitasse loro a tiro, indipendentemente dalla doverosa (e lodata) acquiescenza sessuale ai desideri d’un erastes (amante) serio.E’ inutile che tergiversi come al solito
Sole ha più volte dimostrato di conoscere Greci e Latini meglio di te
e ti ha spiegato appunto che i passivi effemminati
sono sempre esistiti e presi di mira per i loro costumi
oggi si nota di più perché rispetto al passato sono la maggioranza
(lo stesso titolo della discussione é: “gli attivi di una volta”
segno che oggi di attivi veri non ce ne sono più
ci sono solo passive che si atteggiano ad attivi
leggi sotto1Lasciando perdere la tua (e del tuo clonatore Soledamore) conoscenza antiquaria, che è a dir poco carente, per il resto non so dove io abbia scritto che i passivi effeminati non siano mai esistiti…. 😯 Evidentemente sei ubriaco già di primo mattino!!!
Che poi siano più evidenti oggi perché sarebbero la è una deduzione tanto stupida che a pena la direi degna d’un microcefalo quale sei non solo quando parli attraverso i tuoi cloni, ma anche quando parli come Soledamore:
da quando l’evidenza d’una cosa dipende necessariamente dalla diffusione di quella cosa?
Se vedi una balena enorme arenata su una spiaggia, visibile a chilometri di distanza e quindi evidentissima, deduci necessariamente che i mari e le spiagge del mondo pullulino di balene??? 🙄@frustadeglisciocchi wrote:
@Frustadeglistupidi wrote:
A parte la continua confusione tra passività fisica nel rapporto omoerotico ed effeminatezza ed a parte l’assurdità della riduzione del desiderio eteroerotico alla mera fecondazione della femmina, questa tua opinione che oggi saremmo tutti effeminati agli occhi degli antichi mi sembra del tutto ridicola oltre che indimostrata….
Sarebbe ridicolo cercare di dimostrare il contrario.
Il buon senso ci dice che è così: il modello del gay standard
trova i suoi rappresentanti oggi in Platinette, Malgioglio, Solange
non certo in Cesare, Alessandro Magno, Michelangelo, Leonardo da Vinci.
In passato l’omosessualità era legata alla genialità e alla virilità
oltre che alla virtù bellica spesso
adesso è legata al mondo dello spettacolo e a quello femminile.
Nessuno pretende che Solange scolpisca un David
o che Platinette scriva il De bello gallico
mentre è accampata col suo esercito in Francia,
ma un minimo di onestà intellettuale!
Gli omosessuali di una volta, virili e attivi, non esistono più.
E tutti ci lamentiamo di questa prevalenza esagerata di passive
lo fai anche tu con le tue amichecche sicuramente Quello che tu deduci come comportamento di tutti gli uomini con pulsioni omoerotiche, osservando solo le checche sfrante come te che fanno i fenomeni da baraccone in televisione ed in generale sui media, è una deduzione chiaramente fallace, prima di tutto perché è ancora da dimostrare che il fare la checca sfranta sia uguale all’avere pulsioni omoerotiche, poi perché i comportamenti di pochi (poche) che stanno sotto i riflettori (e che spesso sono comportamenti adattati deliberatamente alle necessità dei riflettori….) nulla dimostrano sui comportamenti dei moltissimi che sotto i riflettori non ci stanno e neppure vogliono starci. 8)
@frustadeglisciocchi wrote:
@Frustadeglistupidi wrote:
Prima di tutto sei contraddittorio, dato che affermare che in Dante:
,
come del resto avevo scritto io, è il contrario dell’affermare:
,
visto che fare del è come dire che ci si è tanto trasformati in femmine e quindi si è carenti di maschilità, che si è addirittura provvisti di vagina!!!! Comunque sia i sodomiti erano puniti da Dante, secondo la dottrina cristiana, per il rapporto contro natura in sé, indipendentemente dal fatto che fossero attivi o passivi, effeminati o no. Infatti il peccato degli abitanti di Sodoma, almeno nell’interpertazione tradizionale cristiana del passo biblico, fu di aver usato violenza sessuale sugli ospiti maschi di Lot e quindi di essere stati attivi sessualmente su altri maschi. E’ evidente che, se i Sodomiti fossero stati passivi, non avrebbero potuto usare violenza sugli ospiti, dato che mi sembra molto difficile fare violenza a qualcuno essendo passivo verso di lui nell’atto sessuale…. 😯 e del resto il passo biblico parla proprio di Sodomiti che volevano usare gli ospiti di Lot come se fossero donne!!Quante stronzate che hai scritto
e quanta confusione c’è nella tua testolina!
I sodomiti sono peccatori per i cattolici
perché, come ti ha spiegato Sole,
si appropriano del seme che non è destinato a loro
ma alle donne, e lo rendono infecondo
con la loro vagina sterile che sarebbe una metafora del sedere.
L’episodio di Sodoma riguarda gli Ebrei e il diritto dell’ospitalità
non il peccato di sodomia come lo intende la religione cattolica
e che Sole ci ha già spiegato tante volte
con tanto di citazioni dei manuali ad uso dei preti confessoriL’interpretazione del peccato dei Sodomiti come ingiuria contro l’ospite e non come ingiuria contro la sessualità è recente e probabilmente corretta, ma ciò non toglie che l’interpretazione cristiana, e cattolica in particolare, sia sempre stata quella contraria alla sessualità sterile e proprio della dottrina cristiana e cattolica ho parlato citando Dante…. Non ti ricordi quello cui tu stesso rispondi e poi accusi me di essere confuso??? 🙄
@frustadeglisciocchi wrote:
@Frustadeglistupidi wrote:
@soledamore wrote:
Essere considerati maschi uguali agli altri non è affatto un diritto: o sei maschio o non lo sei.
E’ un mio diritto, se è la mia identità, com’è un mio diritto essere considerato vedente, se ci vedo, o cieco, se sono cieco….
Se sei capace di ingravidare una donna hai il diritto di essere considerato maschio
se non sei capace di fecondarla, di quale diritto blateri?
E’ come dire che tutti i gay hanno diritto ad essere considerati etero
ma ti rendi conto delle cazzate che spari?
Te ne freghi di essere considerato maschio?
E allora ammetti che la l’effemminatezza fa parte della tua natura. Punto.Ma come fai a pensare, prima ancora che a scrivere, tali e tante cazzate???? 😯 Qundi un uomo sterile non è un maschio??? Conosci la differenza tra impotentia coeundi ed impotentia generandi erga unam ed erga omnes??? Ammettiamo pure che l’impotentia coeundi implichi un difetto di maschilità (cosa per altro da dimostrare, dato che può essere causata semplicemente da difetti fisici come la fimosi), ma l’impotentia generandi che c’entra??? Si tratta solo o d’un difetto d’efficacia del seme o d’una sua incompatibilità con quello di tutte o d’alcune donne. E allora, se uno è impotente verso una sola donna, ma potente verso un’altra, che cos’è??? Maschio verso questa e femmina verso quella??? Un giorno maschio ed un altro no????
Infine vorrei sapere dove mai io abbia scritto che me ne frego di essere considerato maschio (anche se a dir la verità per l’opinione altrui non mi scaldo più di tanto, specialmente quando si fondi su pregiudizi inconsistenti se non del tutto falsi….). Ho scritto invece che è un diritto essere considerati maschi se si è maschi, perché essere maschi come essere femmine, essere bimani come essere quadrumani ecc. fa parte della propria identità che si ha diritto di non vedere mistificata dagli altri.@frustadeglisciocchi wrote:
@Frustadeglistupidi wrote:
@soledamore wrote:
Ti faccio notare che basta un leggero cambiamento di tono nella voce di un etero, per trasformare il tanto orgogliosamente sbandierato termine di “gay” nell’equivalente di frocio o ricchione, con buona pace di Stonewall e orgogli derivati.
Infatti tutti i tenori sono correntemente considerati froci o ricchioni…. 🙄 Comunque sia del termine gay in sé me ne frego altamente….
Sole ti ha fatto notare che se un etero per strada vede due gay
e dice all’amico: guarda, due gay! e poi scoppia a ridere
è come se avesse detto: guarda, due checche!
Ci arrivi? Non c’entrano nulla i tenori
si parla di tono della voce, non di tonalità, cretina!Ma che bella scoperta!!!!: basta ridere di qualcuno per dimostrare che si ride di qualcuno??? Ecco la grande sapienza di Soledamore!!!! 🙄 Infatti la cosa mi sembrava tanto scema che pensavo tu avessi voluto dire una cosa un po’ meno (non molto meno….) scema…. 🙄 Scusami tanto!!! 8)
@frustadeglisciocchi wrote:
@Frustadeglistupidi wrote:
Ma chi mendica mai ??? Ma stai scherzando??? 😯 Nessun uomo deve provare a nessun altro la sua maschilità solo perché ha desideri omoerotici. Ci mancherebbe anche la prova d’essere maschi!!! E quale titolo avrebbero poi gli etero per esigere prove e per giudicare della maschilità altrui??? Ma anche ammettendo d’invertire l’onere della prova, la storia passata e presente è piena d’uomini con desideri omoerotici con più palle di tanti altri eteroerotici messi insieme….
Non vuoi essere considerato maschio? Benissimo.
Ma sai leggere od anche in italiano scarseggi come in greco e latino???
Ho scritto che un uomo con desideri omoerotici non ha alcun obbligo di provare la sua maschilità più di quanto abbia obbligo un uomo con desideri eteroerotici: perché dovremmo provare noi di essere maschi e non gli altri??? Forse per l’altrui ossessione che l’omoerotismo sia effetto d’una carenza di maschilità??? Ma tale ossessione è recente, omofoba, indimostrata ed assurda!!! Chi ce l’ha se la tenga, se gli piace, ma non pretenda di ribaltarla sugli altri e tanto mena pretenda di esigere da loro ridicole 🙄@frustadeglisciocchi wrote:
Ammetti però serenamente di essere donna mancata
o diversamente donna, come dice Sole! 😀Ammetto di essere diversamente donna solo se Soledamore ammette di essere ugualmente pirla
@frustadeglisciocchi wrote:
Non se ne può più di questi sedicenti Stallone in piume di struzzo
che sculettando e chiocciando osano paragonarsi ad Alessandro Magno
mentre non sono degni nemmeno di paragonarsi
all’ultima servitrice di Maria Antonietta.Giusto!!!: e tu, Soledamore, sei purtroppo uno di questi (la citazione di Maria Antonietta è rivelatrice…. 8) )
@frustadeglisciocchi wrote:
La storia PASSATA è presente di uomini con le contropalle
con desideri omoerotici.Sì, sì: la storia PASSATA è PRESENTE…. 🙄
@frustadeglisciocchi wrote:
Nella storia presente ci sono solo GAY
e ti sfido a farmi il nome di un solo gay dichiarato
che possa paragonarsi a Leonardo o a Giulio Cesare.
Elton John sarà anche un’icona pop, baronetto e quello che vuoi
ma diciamo la verità
il paragone fra gay contemporanei ed omosessuali del passato
è assolutamente improponibile, perché troppo a vantaggio
degli omosessuali del passatoVedi come sei illogico??? Prendi ad esempio pochi personaggi gay famosi e per di più famosi nell’ambito dello spettacolo, dove la simulazione di quel che non si è e la dissimulazione di quel che si è regnano incontrastate, e pretendi di dedurne che tutti o gran parte degli uomini con desideri omoerotici siano uguali o simili a loro!!!!
Quanto poi al confronto del passato con il presente, premesso che bisogna distinguere tra passato e passato, perché il secolo di Leonardo non è comparabile sic et simpliciter con quello di Giulio Cesare e la cultura greco romana di questo con è comparabile senza cautele con la cultura cristiana di quello, c’è da dire che la natura umana non mi sembra poi molto cambiata: odiamo ed amiamo più o meno per le stesse ragioni più o meno gli stessi oggetti…. 😉 ed un giovane maschio bello ed intelligente susciterà sempre desideri nel cuore altrui finché ci saranno uomini con le palle e col cervello a questo mondo!!!
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.