- Questo topic ha 143 risposte, 35 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 8 anni, 9 mesi fa da
.
-
@Rivas wrote:
@Frustadeglistupidi wrote:
Grazie, Soledamore, per le ripetute conferme, date per mezzo dei tuoi cloni Iampojet ed anonimopadovano78, della tua imbecillità imperitura…. Grazie perché dimostri che i tuoi cloni non sono invenzioni mie o di Rivas!!! 8)
Effettivamente la caduta di stile è sempre più evidente.
Eppure qualcosa non mi torna, non è possibile che ci creda talmente sprovveduti da far passare per buone le spiegazioni di anonimopadovano78.Un dio toglie il senno a chi vuole mandare in rovina…. 8)
E pensare che noi atei non crediamo nell’efficienza divina!!!
Soledamore, al contrario di Rivas, che ti giudica , a me sembri sempre più un perfetto imbecille, non solo per le castronerie raccontate in greco, latino, italiano, filosofia, filosofi, diritto, storia, ma anche perché sei del tutto incapace di gestire i tuoi cloni, scoprendoti inconsultamente loro autore come appunto solo un imbecille pretenzioso può fare….
Vediamo quello che ha scritto il Soledamore sotto il nick
martedì 29 novembre 2011 alle 12:53 pm nel thread@frustadeglisciocchi wrote:
Sinceramente non conosco nè il greco nè il latino
anche se mi sarebbe piaciuto studiarli quindi non posso intervenire dentro questa discussione con competenza.Non si capisce quindi come il detto clone di Soledamore possa scrivere qui sopra:
@frustadeglisciocchi wrote:
il ne in “ne plus ultra” però non era un arcaismo
era ciucciaggine puraCioè: il personaggio non conosce , però è in condizioni di capire (illuminazione divina o suggerimento ??? 😉 ) che non è latino ma è !!!
Inutile dire che solo un clone di Soledamore può ripetere pari pari le castronerie scritte da Soledamore, infatti:1) se non ha realmente studiato il latino, come ha scritto il 29 novembre 2011, non si capisce a che titolo possa dare ragione a Soledamore, se non appunto perché sia un suo clone;
2) se invece ha mentito e conosce il latino (corso accelerato semestrale??? 🙄 ) non si capisce come possa ripetere perfettamente uguali le castronerie scritte da Soledamore, se non appunto perché sia un suo clone: nessuno infatti che abbia una conoscenza anche mediocre del latino può ragionevolmente scrivere cazzate di tale stazza:
@soledamore wrote:
Svelo l’arcano: è evidente che il tizio che adopera il nick Frustaclegliistupidi/Frustacleglistupidi eccetera, ha copiato l’espressione da qualche sito anglo-americano (o vuole farci credere ciò).
L’espressione “ne plus ultra” è infatti registrata nei dizionari inglesi on line e in Wiktionary (ma non mi sembra sia registrata sull’Oxford cartaceo).
La forma latina originale è nec plus ultra. La forma italiana comune è però non plus ultra, che non è quella originale ma non è scorretta come quella inglese, giacché “nec” significa, di fatto, “et non”. La forma anglo-americana “ne plus ultra” è latino maccheronico, dato che “ne” equivale all’avverbio “non” solo nel latino arcaico, mentre nel latino classico ha valore negativo in correlazione con quidem nella costruzione “ne…quidem”, se seguito da un imperativo nelle proposizioni indipendenti, se inserito in una finale o in una concessiva nelle proposizioni subordinate, e in pochissimi altri casi.Roba da rotolarsi per terra dal ridere
o meglio dal piangere 😥 😥 , tanto più che sono cazzate scritte (direttamente e non per interposto clone!!!) da uno come Soledamore che pretende di avere di greco, latino, italiano e letterature annesse e connesse…. 😯@frustadeglisciocchi wrote:
il latino l’ho studiato troppo poco
per dire di conoscerlo
solo i primi due anni di scientifico
poi cambiai ordine di studi
quindi sono solo obiettivo e forse modesto
ma del resto non occorre essere latinisti
per capire che “ne plus ultra” è latino maccheronico
anzi anglomaccheronico
come ti hanno fatto notare tutti
con dovizia di particolari!Come mi hanno fatto notare ??? 😯
Ah be’, dinanzi alla totalità ragliante dei cloni di Soledamore e soprattutto dinanzi alla loro offerta nella dimostrazione, m’arrendo e confesso: è latino , anzi !!!Oooops… 8) Ma non era latino …. nella spiegazione del tuo NON clonatore
Soledamore??? Vediamo un po’….@soledamore wrote:
La forma anglo-americana “ne plus ultra” è latino maccheronico, dato che “ne” equivale all’avverbio “non” solo nel latino arcaico,
Vabbe’, per carità, non sottilizziamo: e sono la stessa cosa per un imbecille patentato come Soledamore.
@frustadeglisciocchi wrote:
observer o qualcosa del genere!!
naturalmente anche lui è un clone di SoledamoreChiiiiiiiiiii??? Observe(r) clone di Soledamore??? NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!
Ma che dici?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Lungi da me tanto vile sospetto…. 8)@frustadeglisciocchi wrote:
Ho fatto anche io delle ricerche e “ne plus ultra”
non l’ho trovato da nessuna parte!Alla ricerca disperata del perduto….
(forse è meglio che cerchi negli autori latini, non in Soledamore e cloni….) 8)@frustadeglisciocchi wrote:
forse è meglio che studi seriamente il latino
se non vuoi essere umiliata sempre da Soledamore e gli altri! 😉Guarda: di essere da te e dai tuoi cloni m’interessa men che zero…. :roll:, ma in ogni caso, anche ammettendo, come ipotesi puramente accademica :wink:, che m’interessasse evitare questa provvistami da un esimio imbecille quale sei, il problema sarebbe di studiare il cosiddetto di Soledamore: penso sarebbe più facile e più proficuo studiare la lingua delle pulci, se non per altro perché farei molta ginnastica….
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.