Gay.it Forum › Forum › Transgender › chiarimento
- Questo topic ha 15 risposte, 4 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 8 anni, 3 mesi fa da br0ba0bo0ba.
-
AutorePost
-
5 Gennaio 2016 alle 3:19 #748170ospite555Partecipante
Ciao a tutti,
premessa: sono etero, uomo. sono qui per chiedere chiarimenti riguardo una ragazza che sto frequentando.
o che quello che sto per chiedere potrebbe sembrare retrograde o sbagliato ma purtroppo la società non è ancora pronta psicologicamente ad una totale apertura ad ogni sesso, soprattutto quando si tratta di “fare sesso” con persona di altro sesso 🙂
Ecco da un po’ esco con una ragazza, 24 anni, tranquillissima. Ho notato dei particolari come mani non troppo lisce, o comunque per dirla tutta, proprio rugose, atteggiamenti un po’ grezzi. Ho pensato bè sarà che è un po’ grezza come persona e per le mani sarà un’iritazione visto che lavora in un bar. Inoltre a un po di problemi con la famiglia, non li sente quasi mai nemmeno nelle feste, pochi amici. Per il resto tutto è ok, viso, occhi, voce, cioè è una donna. tutte queste cose che ho detto erano insignificanti per me… fin quando…
Primi rapporti sessuali con lei:
di mio ho una certa esperienza, ho visto e trastullato (passatemi il termine ma rende bene) un bel po’ di vagine. QUI MI DOVETE AIUTARE VOI.
Ho notato un po’ di stranezze poco a poco senza farci caso. Poi ridendo e scherzando è uscito il discorso dei trans mentre facevamo sesso e lei per ridere mi ha detto che era un uomo. è lì che ho messo insieme i tasselli e tutte le cose che ho notato, tutte le stranezze hanno preso un senso. In particolare a parte gli aspetti sociali, che ho detto prima come i pochi amici, cambio di città, rapporti familiari interrotti. Sono strani alcuni sulla sua vagina:
1)che la sua vagina è più bassa rispetto al normale, cioè come se fosse più arretrata, insomma più vicina all’ano. Più nascosta, non so come dire, è più sotto. é la prima cosa che ho notato al primo rapporto
2)sembra meno elastica, in altre ci ho infilato anche una mano, ovviamente gradualmente, nella sua sembra sempre strettissima
3) si inumidisce ma la devo stimolare molto, e poi si risecca subito, infatti ogni tanto gli chiedo se gli sta piacendo o meno, perché vedo che non è umida (bagnata) costantemente
4) ECCO LA COSA STRANA MI SERVE UNA DONNA QUI. la parte interna e superiore della vagina non è liscia ma centralmente ci passa sottopelle come un canaletto spesso come un dito che dalla profondità arriva fino quasi all’esterno. questo tubetto spesso come un dito sembra avere delle scanalature orizzontali. L ho toccato passandoci due dita sopra più volte. ripeto è sottopelle.
5) ANCHE QUI UNA DONNA CONTROLLI PER FAVORE. Di solito con le dita in una vagina non ho mai toccato il fondo. Qui sì, infatti le ho detto subito parlando dopo un rapporto che la sua vagina era corta. la stranezza (AIUTO) è che sul fondo al centro c’è come uno spuntone dello spessore proprio di un pene (cioè diametro di 2/3 cm) anche questo si sente sottopelle, non è mica una sciabola. un po’ duro quasi fosse cartilagine, quasi, cmq non di certo morbido, un pò consistente diciamo. Io una cosa del genere non me la ricordo in nessuna vagina, questo spuntone sottopelle che cavolo è??????VI PREGO DATEMI UN CONSIGLIO so che la cosa giusta da fare è accettare le persone per come sono senza indagare. ma purtroppo non ci riesco, ditemi secondo voi in termini di probabilità se questa ragazza era un uomo.
ciao grazie a tutti in ogni caso5 Gennaio 2016 alle 4:19 #985824armos24PartecipanteIo sono un ragazzo e non ti posso aiutare, ma per curiosità, come ha detto esattamente che era un uomo? Stava ridendo a crepapelle? era ubriaca? era a braccia conserte con la faccia seria? prima di dirlo ha anticipato un “dobbiamo parlare.”? come?
5 Gennaio 2016 alle 10:51 #985825ospite555Partecipanteeravamo sobri, ma quello che mi ha detto non ha importanza perché può anche essere che stava scherzando, da una frase o un discorso non si può mai risalire alla verità. Quello che conta è le cose che ho detto sulla vagina interna. Qualche donna mi può rispondere vi prego datemi una mano. ciaooo
5 Gennaio 2016 alle 12:21 #985826br0ba0bo0baPartecipanteLe neovagine realizzate mediante la trafila classica (orchiectomia + vaginoplastica) sono costituite, per dirla in maniera semplificata, da un ribaltamento di parte della pelle del pene, con le ovvie inserzioni di materiale, in senso interno, dunque in una cavità sistemata direttamente contro la parete intestinale.
Normalmente queste realizzazioni si distinguono da una vagina biologica per vari fattori. Il primo, e più visibile, è l’assenza di un clitoride funzionale (dunque erettile); il secondo, la completa assenza di lubrificazione; il terzo (ma qui si può intervenire in seguito con una ulteriore plastica) l’assenza delle labbra.
La vagina che hai descritto presenta lubrificazione, per il resto rientra perfettamente nella normale variabilità genetica: stretta, corta, più o meno arretrata. Anche la struttura interna è verosimile. Leggende metropolitane a parte, se si bagna è una donna biologica…
Tutte le altre cose (poca finezza, mani rugose, scarsi rapporti sociali) sono delle assurdità belle e buone e non puoi assolutamente usarle per fare una valutazione del genere.
Pensa che io, pur essendo transessuale, sono una persona talmente educata, tranquilla, solare, con tanti amici (e mani liscissime…) che nessuno (a meno che non lo facessi sapere) ha mai capito che biologicamente sono maschio. E ne ho conosciute tante altre venute anche meglio di me. E poche di loro a quell’età avevano tagliato i rapporti con la famiglia, perché stai tranquillo che lavorando in un bar certe cose non ce la fai a pagartele da sola…
Fra l’altro, sono rare le trans che si comportano in modo “grezzo”, ovvero come scaricatori di porto, e questo discorso vale ancora di più per quelle operate. In genere si rischia l’opposto, ovvero esagerare a tal punto le movenze stereotipate del genere femminile fino a comportarsi come delle checche (nel senso cattivo del termine).
In definitiva, se proprio vuoi saperlo dalla tua descrizione emerge una normalissima donna biologica, ci sono ben poche possibilità che sia transessuale. Ad ogni modo, perché la cosa ti spaventava tanto?5 Gennaio 2016 alle 12:58 #985827ospite555Partecipantenon è che mi spaventa, mi sembra strano. perché la verità non si può mai nascondere al 100%. Uno potrebbe operarsi ma poi dovrebbe dirlo correttamente che prima era uomo altrimenti il cambiamento diventa una fuga, la scelta si trasforma in bugia. Infatti ci parlerò con lei.
In ogni caso io penso che i trans, i gay (almeno la maggior parte) subiscono comunque dei traumi relativi alla loro sessualità e cambiamento, a livello sociale. La sofferenza e la diversità aprono la mente. Per questo reputo i non etero come persone più aperte mentalmente e che socialmente sono più “bravi” degli etero, hanno imparato lo sguardo estroversivo e sono più in grado di comprendere i problemi degli altri.
Purtroppo la società non è ancora pronta ad una totale assimilazione senza alcun problema.Tornando a noi, riguardo quella protuberanza che si sente dentro sul fondo della vagina, mi sapete dire qualcosa?
br0baoboa tu ce l hai questa protuberanza sul fondo della tua neovagina? la risp a quest’ultima domanda potrebbe sciogliere il dubbio 🙂5 Gennaio 2016 alle 13:26 #985828br0ba0bo0baPartecipante@ospite555 wrote:
non è che mi spaventa, mi sembra strano. perché la verità non si può mai nascondere al 100%. Uno potrebbe operarsi ma poi dovrebbe dirlo correttamente che prima era uomo altrimenti il cambiamento diventa una fuga, la scelta si trasforma in bugia. Infatti ci parlerò con lei.
In ogni caso io penso che i trans, i gay (almeno la maggior parte) subiscono comunque dei traumi relativi alla loro sessualità e cambiamento, a livello sociale. La sofferenza e la diversità aprono la mente. Per questo reputo i non etero come persone più aperte mentalmente e che socialmente sono più “bravi” degli etero, hanno imparato lo sguardo estroversivo e sono più in grado di comprendere i problemi degli altri.
Purtroppo la società non è ancora pronta ad una totale assimilazione senza alcun problema.Tornando a noi, riguardo quella protuberanza che si sente dentro sul fondo della vagina, mi sapete dire qualcosa?
br0baoboa tu ce l hai questa protuberanza sul fondo della tua neovagina? la risp a quest’ultima domanda potrebbe sciogliere il dubbio 🙂Una fuga? E perché mai? Che importanza potrà mai avere il fatto di essere nati maschi? All’atto pratico la trans mtf operata si presenta semplicemente come una donna sterile con problemi di lubrificazione (condizione comune a molte femmine biologiche). Ma se perfino sui documenti, sulla carta di identità, c’è scritto “sesso: F”, non è più un inganno, ma il passato vissuto da maschio diviene solo una parte della propria storia personale, che essendo per l’appunto personale si potrebbe pure desiderare che rimanga tale.
Io non ho ancora effettuato l’intervento di riassegnazione, dunque là sotto è tutto come è sempre stato, tuttavia non mi sognerei mai di condividere queste informazioni con chiunque, men che meno, dopo l’operazione, andrei a dire al mio eventuale partner “ehi, sai che prima ero maschio?”… E non sarebbe un inganno, perché a quel punto, in barba alla genetica, avrò una forma femminile, un organo genitale femminile (seppure ricostruito e non funzionale al 100%), documenti femminili. Tanto da poter pure sposare un uomo in Comune. Una cosa così intima e personale, comprenderai che può richiedere un po’ di tempo prima di essere comunicata. In ogni caso non ci sarebbe la volontà di ingannare proprio nessuno…Per quanto riguarda il discorso vagina, nelle neovagine il pene non rimane nella sua forma originaria, tondo e protruso… Ne viene semplicemente utilizzata una certa parte per creare la cavità (innervata) che formerà parte della neovagina stessa, l’unica cosa potenzialmente avvertibile mediante esplorazione digitale è la serie di suture interne, ma una volta rimarginate non possono costituire una massa simile a quella descritta.
Se vuoi la mia opinione, la tua ragazza è una donna biologica, con un canale vaginale di lunghezza ridotta (è abbastanza comune). L’oggetto che senti con le dita è probabilmente a livello della cervice uterina, dunque si tratterebbe della naturale sporgenza dell’utero a formare la fornice vaginale. Una cosa che in una neovagina non troverai assolutamente.
Se invece mi sbaglio, e non hai toccato il fondo della vagina, potrebbe in definitiva essere uno stato patologico, come ad esempio una cisti. Ma è talmente improbabile che con una cisti di quelle dimensioni lei non se ne sia mai accorta, che propenderei decisamente per la scanalatura della fornice uterina. Se siete preoccupati, consultate un ginecologo…5 Gennaio 2016 alle 16:42 #985829ospite555Partecipanteok ho capito la risposta e ti ringrazio.
Sul punto di raccontare il passato io non ho detto di dirlo subito ma dopo un periodo in cui i due cominciano a frequentarsi e a diventare una coppia così come si racconta un passato tumultuoso ad esempio se uno ha già un figlio, se è un personaggio famoso, se è stato in galera, si dovrebbe dire, ripeto, dopo un po’ non subito.
in ogni caso grazie per la risposta anche se la cosa continua a non convincermi perché io questo specie di cervice non l ho mai sentita così pronunciata, cioè secondo me dovrebbe essere morbida. Poi c’è quel canaletto sopra, insomma faccio così, ci parlo direttamente facendo appello alla sua sincerità.
Ciao
e grazie ancora 🙂5 Gennaio 2016 alle 16:45 #985830ospite555Partecipantescua ancora, poi tu hai parlato di una certa parte del pene che viene ri utilizzata, io ti sto parlando proprio dell’altra parte cioè quella che rimane, e che ho letto da qualche parte, continua ad andare in erezione. potrebbe essere quello che tocco in profondità, la parte rimanente del pene, la base del vecchio pene?
con questo ho esaurito le domande
grazie di nuovo5 Gennaio 2016 alle 19:14 #985831br0ba0bo0baPartecipante@ospite555 wrote:
scua ancora, poi tu hai parlato di una certa parte del pene che viene ri utilizzata, io ti sto parlando proprio dell’altra parte cioè quella che rimane, e che ho letto da qualche parte, continua ad andare in erezione. potrebbe essere quello che tocco in profondità, la parte rimanente del pene, la base del vecchio pene?
con questo ho esaurito le domande
grazie di nuovoNo, non esiste alcuna parte rimasta capace di andare in erezione, i tessuti spugnosi relativi vengono asportati. Dell’apparato riproduttore rimane davvero poco dopo una simile operazione. Inoltre ti posso garantire che la sporgenza della scanalatura nel collo dell’utero è piuttosto dura. Ho avuto in passato una ragazza la cui vagina corrispondeva quasi perfettamente alla tua descrizione: canale vaginale cortissimo (tanto che fare sesso le faceva male, a volte) e protuberanza interna della cervice perfettamente avvertibile con le dita.
La base del vecchio pene non esiste più, perché il tessuto spugnoso è asportato e la pelle rigirata all’interno: se il tuo ragionamento fosse corretto, dato che il pene è rigirato, quella che avverti non dovrebbe essere la base, ma la punta. Ed essa non è dura nemmeno in un fallo eretto, dunque pensandoci un attimo quella durezza può essere solo la cervice uterina o al limite una cisti.
Insisto sulla teoria della donna biologica…7 Gennaio 2016 alle 18:03 #985832ospite555Partecipanteok te la quoto, ti dico grazie e cmq probabilmente se uno è innamorato di una persona in un determinato momento, poco importa chi era prima e come era prima. Vivi il presente pensare al passato o al futuro non fa che creare ansia a causa dell’energia che cresce psicologicamente ma non si sfoga nel mondo materiale (il tao del dragone)
ti ringrazio
sei stata gentilissima e mi hai tranquillizzato
un saluto8 Gennaio 2016 alle 7:16 #985833br0ba0bo0baPartecipanteNon c’è di che, è sempre un piacere essere d’aiuto!
Saluti
16 Gennaio 2016 alle 4:45 #985834lakweeshahPartecipanteA parte il fatto che il messaggio di ospite555 è un fake, solo uno stupido non si accorgerebbe dell’artificiosità del thread. Su questo, tornerò più tardi. Ciò che invece mi fa molta tristezza è come persino una sedicente trans autoginefila come br0ba0bo0ba sia così disinformata, malinformata e come vomiti corbellerie.
Non è assolutamente vero che mancano le labbra e/o il clitoride in una neo-vagina. A meno che tu ti faccia operare da un macellaio italiano, negli USA e in Thailandia fanno neo-vagine perfette. Informati. Poi, se ti operi con la mutua ed hai visto solo neo-vagine fatte dai macellai, allora, logico che tu abbia tale opinione. Stesso discorso vale per la lubrificazione. Non si tratta di lubrificazione abbondante quanto quella di una donna genetica, ma c’è, e ciò che cambia è la flora batterica. È la flora batterica la discriminante ma la lubrificazione c’è. Poi, ammesso e non concesso, trovi che una trans post-op sia così stupida da non lubrificarsi abbondantemente prima dei rapporti, pur di non destare sospetti?
Poi, cara autoginefila, ti contraddici. Prima dici che una volta donna non sbandiererai il tuo segreto a tutti, e poi lasci capire che se sei una neo-donna, l’uomo se ne accorgerà da una serie di dettagli!
Se sapete l’inglese, vi consiglio vivamente di leggere l’articolo di Anne Lawrence, una luminare in questo settore, neo-donna lei stessa, sulle dimensioni vaginali.
http://www.annelawrence.com/genitaldimensions.html
Notes on Genital Dimensions
Anne Lawrence spiega, tra le altre cose, come nelle coppie eterosessuali composte da uomo genetico + donna genetica, la lunghezza del pene ecceda sovente la profondità della vagina.
Ospite555 è sicuramente un gay femmina mancata che invidia le trans perché hanno realizzato il sogno che lui non realizzerà mai, allora, pur di sputare merda sulle trans, viene qua e si finge un etero che ha visto una vagina deformata. Pur di autoconvincersi che fa meglio a restare gay. Le ho sentite centinaia di volte queste stronzate, anche dai tranny chaser che pur di scoraggiare le trans ad operarsi (perché loro sono affamati di katzo) mettono in giro le cretinate che si sono lette in questo thread.
In ultima istanza, sento spesso i gay dire che se una è nata uomo, si vedrà sempre, sempre, sempre. Se lo raccontano perché la volpe che non arriva all’uva dice che è acerba. A tal proposito, guardate le foto della neo-donna Nikki Araguz
http://cdn.abclocal.go.com/images/ktrk/cms_exf_2007/_video_wn_images/8140291_448x252.jpg
http://2.bp.blogspot.com/_kC5MT2r5U8s/TFRuc72gJ1I/AAAAAAAAP1w/8HPQDOj4iuU/s1600/ts-Nikki+Araguz2.png
29 Gennaio 2016 alle 15:05 #985835br0ba0bo0baPartecipante@lakweeshah wrote:
A parte il fatto che il messaggio di ospite555 è un fake, solo uno stupido non si accorgerebbe dell’artificiosità del thread. Su questo, tornerò più tardi. Ciò che invece mi fa molta tristezza è come persino una sedicente trans autoginefila come br0ba0bo0ba sia così disinformata, malinformata e come vomiti corbellerie.
La tua ostilità è fuori luogo. Non sono qui per offendere, lo sai, abbiamo anche parlato (in precedenza) in maniera molto serena. Se non sei d’accordo con le mie opinioni non c’è bisogno di insultare, dì semplicemente “ti sbagli”, o “non sono d’accordo”, eccetera.
E poi, ci dai ancora dentro con l’autoginefilia? Non ne avevamo già discusso abbondantemente? Inoltre, fake o non fake, gay o non gay, vero o falso, ospite555 ha semplicemente e educatamente richiesto informazioni, e io ho risposto come meglio ho potuto. Non ho mai parlato con persone operate in Thailandia, la mia esperienza si basa sull’analisi indiretta delle procedure in voga qui in Italia, e dalle esperienze delle persone operate qui con cui ho avuto occasione di conversare. Gente operata dai soliti noti, come Trombetta o Bormioli. Ma la mia non è una verità assoluta, rispondo come posso in base a quello che so, ma riconosco senza vergogna che ho certamente ancora molto da imparare.Una considerazione personale: dato poi che non ti ho mai offesa e che come sai non ho l’abitudine di rompere le scatole nelle discussioni, visto che fra l’altro non posto molto spesso, vorrei proprio sapere cosa ho fatto di sbagliato o di terribile per meritarmi tanto odio…
@lakweeshah wrote:
Non è assolutamente vero che mancano le labbra e/o il clitoride in una neo-vagina. A meno che tu ti faccia operare da un macellaio italiano, negli USA e in Thailandia fanno neo-vagine perfette. Informati. Poi, se ti operi con la mutua ed hai visto solo neo-vagine fatte dai macellai, allora, logico che tu abbia tale opinione. Stesso discorso vale per la lubrificazione. Non si tratta di lubrificazione abbondante quanto quella di una donna genetica, ma c’è, e ciò che cambia è la flora batterica. È la flora batterica la discriminante ma la lubrificazione c’è. Poi, ammesso e non concesso, trovi che una trans post-op sia così stupida da non lubrificarsi abbondantemente prima dei rapporti, pur di non destare sospetti?
Da quel che so, e ho appreso in tempi piuttosto recenti, si riscontra una lieve lubrificazione in una ridotta percentuale di casi, e sto ancora cercando di capire esattamente perché. Io non credo di potermi pagare privatamente l’intervento, men che meno all’estero. Quando ci arriverò ci penserò: nel messaggio di ospite555, l’ipotetica transessuale è descritta come una persona dalle scarse possibilità finanziarie. Trovo piuttosto improbabile che in un caso del genere (seppure ipotetico) si possa ricorrere all’intervento privato.
@lakweeshah wrote:
Poi, cara autoginefila, ti contraddici. Prima dici che una volta donna non sbandiererai il tuo segreto a tutti, e poi lasci capire che se sei una neo-donna, l’uomo se ne accorgerà da una serie di dettagli!
Forse è come dici, forse mi contraddico. Ma normalmente dovrebbe essere possibile accorgersi di una cosa del genere. Sapevo infatti che la realizzazione di labbra/clitoride è una cosa successiva alla vaginoplastica pura e semplice. In ogni caso no, non sbandiererò la mia cosa a tutti non per qualche strana goduria nel far fessi gli altri, quanto per il fatto che sono solo affari miei, ciò che faccio del mio corpo. Poi, se qualcuno se ne accorgerà o meno, la cosa mi toccherà fino a un certo punto. Questo percorso lo faccio per rendere felice me, non strettamente i miei eventuali partner.
Saluti
29 Gennaio 2016 alle 19:20 #985836br0ba0bo0baPartecipante@lakweeshah wrote:
Ciò che invece mi fa molta tristezza è come persino una sedicente trans autoginefila come br0ba0bo0ba sia così disinformata, malinformata e come vomiti corbellerie.
Ah, “lakweeshah”, dimenticavo di chiederti, per caso sei anche sulla mailing list di Yahoo disforia?
29 Gennaio 2016 alle 19:46 #985837lakweeshahPartecipanteCara br0ba0bo0ba, beh, mi spiace se ho esagerato con i toni, ma certe cose mi andare fuori di senno, soprattutto se provengono da una persona che sta intraprendendo la transizione. Vorrei capire il tuo punto di vista, ma noto delle contraddizioni insanabili, per quanto io mi sforzi di capire. Secondo te, è impossibile che una persona nata genitcamente uomo, quindi, XY, possa diventare così credibile come donna da “far fesso” (uso la tua espressione) un uomo con cui ha un rapporto sessuale? Io ti posso garantire che conosco persone che, per intelligenza e/o per fortuna, hanno intrapreso la transizione ed ora sembrano donne nate tali al 100%. Ovviamente, queste non le noti. Non sono nemmeno necessariamente belle, ma so per certo che gli uomini con cui hanno fatto sesso non sospettavano. Se tu pensi che ciò non sia possibile, ti pregheri di argomentare.
-
AutorePost
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.